En nuestra anterior columna del 7 de julio pasado habíamos señalado que es inminente que el INDECOPI en una nueva y tercera Resolución dicte la medida cautelar de cese de uso de este tercer intento del ex diario La Primera del señor Arturo Belaunde en seguir creando confusión con nuestra marca registrada "LA PR1MERA", ahora con el nuevo logo "Diario UNO", tal como se aprecia en el cuadro comparativo de ambos signos en este encabezado.

Como recordarán, desde el 28 de mayo pasado el ex diario La Primera del señor Arturo Belaunde se vió obligado por una primera resolución del INDECOPI a retirar nuestro logo "LA PR1MERA" . Luego, en una segunda Resolución de Medida Cautelar de fecha 23 de junio pasado se le prohibió a la empresa Editorial Nilai S.A.C. del señor Belaunde, usar los nuevos signos que venían utilizando consistentes en el número "1" puesta en un cuadrado y el dominio WWW.LAPRIMERAPERU.PE  , lo que provocó que  a partir del viernes 04 de julio se obligara hacer un tercer cambio de logo ahora como el "diario UNO"  arriba expuesto, que incluso para diseñar dicho logo  no tuvieron un mínimo esfuerzo de creatividad: Han copiado el logo del "Diario UNO" de Argentina, tal como se puede visualizar desde el Internet.

Entonces, a partir de estas justas resoluciones del INDECOPI, el ex diario La Primera del señor Arturo Belaunde a través de su director, el señor Lévano, y utilizando entrevistas dirigidas, ha iniciado una campaña mediática para presionar a los funcionarios del INDECOPI.  Sus columnas, artículos y entrevistas van directamente a ello: "Leguleyada  condenable" ( 29.05.2014 ), "Se equivocan con nosotros" ( 30.05.2014 ), "Diario La Primera: Bajo amenaza de silencio" ( 01.06.2014 ), "Mordazay solidaridad" ( 03.06.2014 ), "Comunicado a la Opinión Pública" (08.06.2014 ), "La maniobra no pasará" ( 16.06.2014 ), "Condenan maniobra que buscan silenciarnos" ( 17.06.2014 ),   "INDECOPI debió resolver el caso" ( 17.06.2014 ), "La desesperación por acabar con nuestro diario-A propósito de la segunda medida cautelar contra del logotipo de La Primera" ( 05.07.2014 ), "Hay intereses ocultos contra nuestro diario" (07.07.2014 ), "Apuro del INDECOPI es muy sospechoso" ( 07.07.2015 ), "Cuidado con querer acallar este diario" ( 08.07.2014 ), "Una tribuna para los trabajadores" ( 12.07.2014 ),  "Alerta a nuestros lectores" ( 13.07.2014 ), "Condenan diario apócrifo" ( 14.07.2014 ), "Contra una falsificación" ( 16.07.2014 ), "El gran reto de INDECOPI" ( 16.07.2014 ), "Sindicato y colegio contra diario apócrifo" ( 17.07.2014 ), "Confirman diario apócrifo" (18.07.2014 ), "INDECOPI debe decidir" ( 18.07.2014 ), "INDECOPI tiene la palabra" (22.07.2014 ).

Sin embargo, como lo hemos señalado, acá no se trata de un tema de libertad de prensa, de extranjeros contra peruanos o del "imperio". Este es únicamente un tema de propiedad, algo tan fácil de entender para el común de los mortales pero tan difícil que entiendan estos señores.

Pero algo que no creemos le sea difícil entender al empresario Arturo Belaunde cuando hemos revelado que el Tribunal del INDECOPI en su Resolución N° 2104-2008/TPI-INDECOPI del 21 de agosto de 2008 sobre su pretendido intento de registrar la marca "LA PRIMERISIMA"  , sabía ya sobre los alcances de la protección de nuestra marca registrada "LA PR1MERA" que incluye evitar la confusión conceptual . Esta resolución invocando  al Tribunal Andino señala que "si un signo o una designación tienen un contenido conceptual, esta palabra representa para el consumidor una posibilidad de una más rápida memorización que otra que carezca de tal contenido". Luego señala que "la denominación LA PRIMERA hace referencia, entre otras acepciones, a algo que precede a los demás de su especie, en orden, tiempo, lugar, situación, entre otros factores; así como aquello que sobresale y excede a otros; debiendo precisarse que la denominación PRIMERISIMA únicamente está percibida como el superlativo de la denominación PRIMERA. En tal sentido, se advierte que los consumidores podrían percibir que el concepto que suscitan los signos confrontados resulta similar, por lo que pensarán válidamente que se trata de variaciones de signos de una misma empresa o empresas que guardan vinculaciones entre sí".

Y esta esta CONFUSIÓN CONCEPTUAL la que invocamos también contra este tercer logo "Diario UNO" del ex diario La Primera del señor Arturo Belaunde, porque vista junto con nuestro logotipo tal como están expuestos arriba, CREAN CONFUSIÓN POR EL MISMO SIGNIFICADO que tienen: "PRIMERO", "PRIMERA", "UNO". Lo que hace que en estos momentos el público lector siga confudiéndose cuando pide el diario "La Primera" y le dan el "Diario UNO".

Entonces los argumentos del ex diario La Primera del señor Arturo Belaunde son del "mundo al revés": ELLOS SON LOS USURPADORES Y SU DIARIO ES EL APÓCRIFO. Ellos lo saben y con su campaña mediática lo que pretenden es presionar a los funcionarios del INDECOPI para que resuelvan contra la ley. Ellos se jactan de tener al "mejor estudio de abogados del Perú" ( el Estudio Muñiz con más de 100 abogados ) , pero eso no es suficiente. Ni siquiera las visitas del señor Lévano. El INDECOPI resolverá por tercera vez de acuerdo a la ley y al derecho, esto es, protegiendo las marcas registradas contra los signos confusionistas.

Nosotros seguimos confiando en la trayectoria de los profesionales y funcionarios del INDECOPI y estamos seguros que por tercera vez el ex diario La Primera del señor Arturo Belaunde tendrá que cambiar de logo. Sugerimos "Diario CERO" o "Diario Lévano" para destacar el apellido de su director.